Movie Tank

Cloverfield Lane 10. (2016)

2016. április 14. - Sparrow

A 2008-as Cloverfield nem csak az áldokumentarista kézi kamerás zsáner egyik legkiemelkedőbb darabja, hanem érthetetlen módon az egyik legkevésbé ismert és emlegetett alkotása is egyben. A lassacskán beinduló, ám annál izgalmasabbá és feszültebbé váló sci-fi thriller alapú szörnyfilm még ráadásul eléggé látványos is.

A Cloverfield Lane 10. című produkció nemrég a semmiből robbant be a köztudatba, hiszen, senki nem tudta, hogy címén kívül pontosan hogyan, de a hivatalos információk szerint kapcsolódik a korábbi produkcióhoz. És igen, jól sejtettétek... Már megint átbasztak minket...

cloverfield10.jpg

Michelle (Mary Elizabeth Winstead) reális, földhözragadt és következetes, érett nőként éppen csapot-papot hátrahagyva menekül kapcsolatából és korábbi életéből egy bizonyos, vélhetően nagyon csúnya veszekedés miatt. Útközben súlyos autóbalesetet szenved, ami után egy ablaktalan, kicsi szobában, a falhoz láncolva tér magához. Kiderül, hogy Howard (John Goodman) földalatti bunkerében tartózkodik, amit a férfi atomtámadás és hasonló, tömeges kipusztulással járó események elleni védekezésként épített. Howard állítja, hogy odakint valami nagyon rossz történt és a levegő mérgező, így idebent kell maradniuk legalább egy-két évig. A bunker harmadik lakója Emmett (John Gallagher Jr.), aki Michelle-lel ellentétben önszántából választotta magának ezt a menedéket. A nő kezdetben bizalmatlan és fél, nem tudja, mit hihet el a történetből, és hogy vajon mekkora veszélyben van az élete.

Eme film kapcsán mindenki csak egy dologra kíváncsi igazán, így a szóban forgó kérdést rögtön meg is válaszolnám. A Cloverfield Lane 10. gyakorlatilag egyáltalán, jóformán legkisebb részletében sem kapcsolódik a Cloverfieldhez. A címbeli hasonlóságon kívül semmi átfedést nem találhatunk, egyetlen hasonló pontra sem figyelhetünk fel, legfeljebb akkor, ha a hasonlóságot rendkívül tág skálán értelmezzük. 

Alapvetően ez a mű nem más, mint egy újabb, ezerszer lerágott sablonokból építkező tucat-thriller, aminek az alapfelütése tulajdonképpen nem rossz, karakterei kidolgozásában is érezhető némi írói munka, ám összességében nem nyújt semmi újat vagy maradandót. A rendező Dan Trachtenberg az egy helyszínes forgatókönyvben rejlő lehetőségeket nagyrészt kiaknázza, némelyik jelenete egyenesen brutálisan erősre sikeredik, de igazi katarzist nem sikerül produkálnia, sőt, meg sem közelíti azt. A film utolsó tíz perce eszelős mindfuck, és igazából nem lehet hova rakni. Filmtechnikailag és művészileg ez a periódus van a legjobban összetéve, de olyannyira nem illik a játékidő ezt megelőző 85 százalékához, hogy az már szinte nevetségessé teszi az amúgy tényleg profi képsort.

cloverfield.jpg

Az biztos, hogy tökmindegy, milyen a film egésze, John Goodmant mindig jó látni a vásznon. A színész kiválóan hozza egyszerre nyomasztó és ugyanakkor szórakoztató figuráját, egyértelműen uralja a terepet. Mary Elizabeth Winstead nagy általánosságban véve nem rossz, ám bizonyos pontokon már vicces mértékben hiteltelen, Gallagher pedig simán csak erőtlen.

A Cloverfield Lane 10. egy felemás, hol jobban, hol rosszabbul működő poén. A nézők újabb, kissé pofátlan, de azért ügyes átvágása, ami legelőbb értetlenséget és bazmegolást fog kiváltani a vetítés utáni percekben. Én legalábbis a mellettem ülő danialves kollégával egyetemben (akinek amúgy tetszett a film) hisztérikus miaszarvoltez?! reakció kíséretében küldtem válaszért fohászom, a populáris kultúra egyre inkább elkanászodó démonaihoz. 5,5/10

A bejegyzés trackback címe:

https://movietank.blog.hu/api/trackback/id/tr118612614

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: 10 Cloverfield Lane 2016.04.15. 18:16:24

 -SPOILERMENTES- Ahhoz képest, hogy csak a bemutató előtti hónapok fedték fel nekünk, hogy ez a film egyáltalán létezik és a világra jött, J.J. Abrams kis csapata egész szép kis feltűnést keltett vele a trailerrel. A filmmel kapcsolatban a stúdió megl...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.04.15. 15:19:28

SPOILER

Muszáj elmondanom (főleg, ha már így külön ki lett emelve a filmvégi összebazmegolásunk - nem sokon múlt egyébként, hogy én is beleírjam a sajátomba :D), hogy én alapvetően a következővel raktam helyre a végét:
műfajváltás szempontjából borzasztó, cliffhangernek átbaszás, de végső soron így jön ki a karakterív. Itt egy nő, akiről (ahogy ki is emelted) csak annyit tudunk, hogy valami veszekedés kapcsán otthagyja a vőlegényét, ami elég durva megfutamodásnak tűnik. És összességében másról sem szól a film, mint hogy megfutamodik attól, hogy megszökjön, attól, hogy kiálljon a társa mellett, akivel a szökést tervezték (neki mondja el az áruházas sztorit, ami szintén erről szól), maga a szökése is pedig gyakorlatilag egy menekülés. Ehhez képest pedig az idegenekkel végül felveszi a harcot, és amikor a rádió felajánlja neki a lehetőséget, végül a további harc felé veszi az irányt. (Egyébként gyönyörű a megfogalmazás, "combat experience", mintha arra utalna, hogy az eddigi életében nem volt része küzdelemben.)
Szóval ez szerintem nagyon szépen jött ki benne, thrillerként sem volt rossz, de kiemelkedő filmnek tényleg nem nevezném én se.

Sparrow · http://movietank.blog.hu 2016.04.15. 15:26:06

@danialves: Hát mondjuk ebben tényleg van logika, de nem feltétlenül vagyok biztos benne, hogy szándékos írói húzás volt.

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2016.04.16. 01:04:28

hát nem tom, csak nekem tűnt fel, hogy a szörnyhajó szája, ugyanolyan esetleg mint az első filmben a szörny szája? mert szerintem ezek valamiféle űrszörnyek, akik előreküldték a nagy pusztító szörnyet a nagyobb városokba (ahogy Goodman el is mondja csak az ő agya földhözragadtabb és az oroszokkal meg atommal jön először, és a hadseregben szerzett tapasztalat is ezt mondja) vagyis 2008-ban láthattuk a phase one-t, ez meg a most a phase two akart lenni, ha így van a film pár nappal, esetleg órával az első rész után játszódik

én a cím miatt egy pillanatig nem vontam kétségbe, hogy Goodman az igazat mondja, tehát ez nálam nem működött, ha ezt akarták elérni, akkor

1. nem kellett volna megváltoztatni az eredeti címet (The Cellar) és erőltetetten az uccsó tíz perccel összekötni a 2008-as filmmel (bumm ledöntötte a postaládát, ó bazzeg ja hogy ezért volt Cloverfield Lane 10. a címe) és különálló filmként működött volna ez a kettősség, de így az ember agya azt kereste mi a kapocs, márpedig az első részben volt szörny nagy is , ergo Goodmannek igaza van

2. a nő szökése túl hamar történik, és míg a malacokat kipreparálhatta, most mindig megkér egy szomszédot, hogy ugyan rohadjon már szét az ajtó előtt?

Aztán kiderül Goodmannnek igaza van, DE meg is ölt valakit azért. Ez megint nincs megmagyarázva, mert:

Ha ez egy gyilkos? Minek szarakodik azzal, hogy megment két embert? Nem akart egyedül maradni? Ha meg terrorizálni akarta őket, minek láncolja meg őket, hogy aztán elengedje őket? Amolyan Audition szerűen lábtalanítani kellett volna őket, és problem solved.

Felküldi a csajt a légaknába, de elfelejti, hogy ott mi van? Nyilván észrevette a Help feliratot, amikor visszahúzta a kis ablakot? Amikor eltüntette a hullát.

És egyébként is kurvára felbaszott, hogy jóformán a Hasadást követi az egész film. Csak folytatták egy tíz perccel hogy mi történt amikor a csaj kiszabadult.

Szóval nem gondoltam volna, hogy azzal fogok a neten leginkább egyetérteni, akinek tetszik a Nagyfüzet, meg a... meg a... Dumb és Dumber kettyó, de nagyon úgy néz ki, mivel mindenki más ájuldozik ettől a nagy rakás baromságtól.

@danialves: jó van benne ráció - üüüüüüüh, de nehéz, de elismerem - de a csávót Goodman lövi le mikor lebuknak, szóval miután hulla lett, persze, hogy ott hagyja

így viszont az egész kb. egy sorozat pilotja, lehet Abrams televízióban gondolkodik
így érzem ahogy ezek füveztek, meg agyaltak, jó ez a script de tudjátok mi lenne még jobb, ha összekötnénk a Cloverfielddel, kérek még öt millát egy kis CGI-re és csapassuk

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.04.16. 10:23:17

@scal: SPOILER
Nem arra gondolok, hogy fizikailag otthagyja, hanem, hogy amikor lebuknak, nem áll mellé, úgy van vele, hogy a fickó elviszi a balhét, ő meg szépen elsunnyog. Persze látva, hogy Howard lelőtte a srácot, ez utólag racionális döntésnek bizonyult, de szerintem ez is abszolút beleillik a képbe: nem vállalja fel a küzdelmet, hanem megpróbál csendben eloldalogni.

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2016.04.17. 00:53:57

@danialves: najó de, hát az egy tipikus olyan jelenet, hogy a srác akar kicsit lovagias lenni, nekem úgy tűnt a csaj is mondta volna a magáét, de aztán a srác kierőszakolta, hogy magára vállalja az egészet, nyilván azt hitte megússza egy kis dádával - Howard azonban túl sok Breaking Badet nézett

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2016.04.17. 10:57:34

@scal: Nagyjából, de ettől még nem éppen egy hősies és küzdő szellemű emberre jellemző, amit Michelle ott tesz. ;)

AldoWinnfield 2016.04.22. 01:18:26

Nekem pont az tetszett, hogy nem lehet eldönteni, mi, hogy és miért volt pontosan, Goodman karaktere egy nagy kérdőjel. Részben ez is adja a filmen teljesen végigfutó feszültséget, baromi hatásos végig az egész. A stílusváltás meg fura persze, de ahogy danialves is írta, a nő karakteríve beteljesedik általa, és azért nem volt megalapozatlan abszolút a váltás. A jelek megvoltak a filmben, és bár lehetett volna más is az ajtón túl, így is abszolút működőképes volt a dolog. Én csíptem nagyon a filmet.
süti beállítások módosítása