Movie Tank

Harag (2014)

2014. október 23. - Sparrow

Nem volt olyan régen. Hét évtizeddel ezelőtt. Európa úszott a vérben. A világ úszott a vérben. Mindenfelé halál, keserves sikolyok, utolsó leheletek töltötték be a teret. Emberek, katonák kúsztak a mocsokban, harcoltak az ellenség ellen. Harcoltak a különböző lobogók alatt, és nem tudták miért. Annyit tudtak, hogy a szemben rájuk tüzelőt meg kell ölniük. Vagy nem élik meg a másnapot. Könnyáztatta szemek, véres kezek, tetőtől talpig koszos emberek. Koszosak a háború mocskától, a végtagokat leszakító gránátok káoszában sikító világ mocskától. És mire észbe kapnak, már nem emberek. Kiüresedett porhüvelyek, amelyekben a halott lélek helyét átveszi a zsigeri fájdalom, az elborult gonoszság, az őrület sötétsége.

A lángoló harag.

fury2.jpg

Don 'Wardaddy' (magyar fordításban Vén Róka) Collier (Brad Pitt) sok szart látott már a háborúban. Irtotta a nácikat Egyiptomban, Franciaországban, és Belgiumban is. És most, 1945-ben, a világégés alkonyán, Németország szívében gázol, Fury (azaz Harag) névre keresztelt tankján, oldalán embereivel (Shia LaBeouf, Michael Peña, Jon Bernthal). Halott bajtársuk helyére új embert kapnak. Egy kölyköt, az írnoknak kiképzett Normant (Logan Lerman). A fiú kénytelen követni Wardaddyék példáját. Rá kell szánnia magát a lépésre, hogy megtegye az első métert a Pokol felé vezető úton. Mert az emberségnek, a kegyességnek, a könyörületességnek, a becsületességnek, az igazságosságnak... a jóságnak nincs helye a II. világháború mészárszékén. Mert gonosz időben, gonosz helyen fejeződik be a világégés. És akik túlélik... hát ők nem a jók közül valók.

Évtizedek óta nem csináltak ennyire zseniális, ennyire mélyreható, ennyire sokkoló háborús filmet. A Harag gond nélkül emelkedik az Apokalipszis most és A szakasz magasságába, miközben megbabonázó könnyedséggel avatja fel magát, mint a valaha készített legnagyszerűbb II. világháborús filmet. A tér-idő kontextus nem is lehetne ennél frappánsabb. Németországban járunk, a háborúnak hamarosan vége, a nácik kezdenek kétségbeesni. Az apokaliptikus hangulat a történet egészét belengi, a mélységes szomorúság a teljes lényedet felemészti. A Harag tulajdonképpen arról szól, hogy miként hal el az emberség a háború poklában, hogyan válnak a katonák érző lényekből tüzelő gépezetekké, kifacsart sakkbábukká, akik kétségbeesetten próbálják meglelni céljukat a vérözön kellős közepén, és minden apró szalmaszálba belekapaszkodnak. Bármibe, ami értelmet adhat annak a szemétnek, amivé az életük vált. Hősök. De nem dicső hősök. Nem csillognak, nem kíséri őket hazafias zene, nem az amerikai zászlót lobogtatva vonulnak harcba. Ők nem műanyag hősök. Mert ez nem a Ryan közlegény megmentése, ez egy valódi háborús film. És a szereplői valódi hősök.

fury.jpg

Azok, akik ismerik David Ayer munkásságát, sejthetik, hogy a direktor ezúttal sem finomkodik. De amikor a sejtés szívfacsaróan lélekgyilkoló, véres, és zsigeri belső fájdalmat okozó módon, a vártnál sokkal nagyobb erővel igazolódik be,... na akkor eltörik benned valami. Mert Ayer minden egyes képkockája kiharap egy darabot a lelkedből, megerőszakolja a szívedet, a boldog, napfényes világba vetett hitedet. Mert ebben a filmben nem süt a Nap. A rendező ködben, füstben, állandóan borús ég alatt tereli katonáit, akiket eszelősebbnél eszelősebb vérontásokba kényszerít. A kiváló beállítások magukkal ragadnak, a lehengerlő kameramunka elkápráztat, a csontig hatoló ütést mérő jelenetkoreográfiák, és a veszettül fantasztikus filmzene véget nem érő hidegrázást generálnak a testedben, a kendőzetlen, naturális brutalitás, és vérengzés pedig teljesen kikészít. Ayer a végletekig részletgazdag munkája segít, hogy maximálisan beleélhesd magad a II. világháború apokalipszisába, és igen. Igen. Eléri, hogy a moziteremből kilépve más ember legyél. Valaki, aki már látta a halált. Legalábbis meggyőződése, hogy amit látott, az a Nagy Kaszás őrült parádézása volt, tombolóan erőteljes leképezése a 20. század brutális tragédiájának. Szomorúan az ég felé magasodó, koromfekete síremléke egy halálraítélt világnak.

Brad Pitt. Korunk egyik legfantasztikusabb színésze. Nincs még színészi Oscar-díja. Most már legyen! Végre kapjon szobrocskát, mert már többször is kiérdemelte! És amit Wardaddyként csinál, hát az, kedves egybegyűltek, a karakterrel való, tökéletes azonosulás mintaképe. A színészet nagykönyvének eme témát taglaló fejezetében Pitt és Wardaddy szimbiózisa lehetne a példázó illusztráció. Mert ezt kurvára így kell csinálni! Hatásos, megrázó, és piszkosul erős. De hasonló jókat mondhatunk el Pitt bajtársairól is. Még talán Michael Peña a leggyengébb közülük, neki valahogy nehezére esik tartania a lépést a többiekkel. Persze, nem tudom hibáztatni a színészt, mert amit a többiek csinálnak, az több, mint letaglózó. Shia LaBeouf-t eddig tartottad rossz színésznek, eddig nem voltál hajlandó komolyan venni őt, eddig nevettél fel gúnyosan, amikor megláttad. Mert a Harag megtekintése után tisztelni fogod. Mert csak a tekintetének hatására elsírtad magadat a moziban. Logan Lerman elképesztően jó, simán benne rejlik az eljövendő színészgeneráció egyik nagy tehetsége. Jon Bernthal szintén vérfagyasztóan zseniális.

fury3.jpg

Ebben a filmben nincsen dicsőn lobogó amerikai zászló. Ebben a filmben nincsen semmilyen amerikai zászló. És tudjátok, hogy miért nincsen? Én sejtem. Azért, mert Wardaddy már réges-régen kitörölte vele a szaros seggét, és otthagyta az árokban megrohadni azok véres, a felismerhetetlenségig összeroncsolt teteme mellett, akik lobogó árnyéka alatt vonultak a háborúba, ahol káosz, ordítás, és eszelős gonoszság közepette lelték halálukat.

Ez a Harag. Ez az a film, amit meg kell nézned. Ez az a film, amit kötelességed megnézni. Mert háborús film sok volt már a mozgókép történetében. De ilyet még nem láttál. 10/10.

A bejegyzés trackback címe:

https://movietank.blog.hu/api/trackback/id/tr206820991

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

VogelZsigmond 2014.10.23. 12:39:39

@carp3tm0nster: Mert trotenelemprofesszornak kell lenni ahoz, hogy megnezzel egy masodik VH-s filmet? Huuuu vazzeg erre mar nem is tudom mit mondjak...
Nezzel History Chanelt vazzeg!!! Mi a granatnak jarsz moziba? Meg a vegen kiderul, hogy Gotham City nem is letezik es Bruce Wayne is csak fikcio! Na az lenne meg szep! Onnantol kedve nem is nezne senki Batmant...

profilo 2014.10.23. 12:39:39

Nem akartam,de...
Megkérdezném,hogy csak nekem volt idegesítő Shia LaBeouf jelenléte a filmben?
Vagy csak velem van a baj?

És ki az a Kevin Vance,akinek az Utolsó műszak óta muszáj minden David Ayer filmben feltünnie?

VogelZsigmond 2014.10.23. 12:40:44

@totorohun: De ha nem erdekel, akkor mi a francnak kommentelsz ide ???? De most komolyan!! Nem bantani akarlak, de nincs jobb dolgod???

Gutowsky 2014.10.23. 12:41:51

Imdb 10e szavazat?
Tippelhetek? Mind az USA-ból? :)

A "kritika" rendkívül ömlengő, a film pedig sajnos egy újabb amerikanyeriaháborút hiteltelenség.

Maximum a látványért érdemes megnézni.

VogelZsigmond 2014.10.23. 12:42:41

@profilo: "hogy csak nekem volt idegesítő Shia LaBeouf jelenléte a filmben"
Nem ! :) Szerintem az a gyerek ugy ubergaz, ahogy van. :) Meg zacskot sem kell a fejere huznia es hulyet csinalnia magabol...

VogelZsigmond 2014.10.23. 12:44:21

@Gutowsky: "Tippelhetek? Mind az USA-ból? :)"

Termeszetesen! Csak azert, hogy neked legyen igazad. Egyebkent az IMDB nem is elerheto Amerikan kivulrol. Csak ugy mondom...

Hogy neked legyen igazad... :)

VogelZsigmond 2014.10.23. 12:45:47

@Gutowsky: " újabb amerikanyeriaháborút hiteltelenség."

Miert nem ok nyertek? Jajjj, megyek mar ujraolvasom a tortenelmet 1930-tol... :)

Viszlát és kösz a halakat 2014.10.23. 12:51:50

a "Spartacus: Blood and Sand" 134ezer szavazat alapján 8,7

www.imdb.com/title/tt1442449/?ref_=fn_al_tt_1

szóval a "Spartacus: Blood and Sand" egy történelmileg hiteles sorozat amit mindenkinek látnia kell

Káposztakukac 2014.10.23. 12:55:25

Azért a Ryan közlegény megmentését itt mint negatív példát felhozni...hát ez erős, nagyon erős

exilis 2014.10.23. 12:56:51

@VogelZsigmond: Miért kommentelek, ha nem érdekel? Azért mert a kedves szerző ilyen felvezetővel reklámozza

"Brad Pitt új filmje elképesztően jó lett!

Évtizedek óta nem csináltak ennyire zseniális, ennyire mélyreható, ennyire sokkoló háborús filmet. Gond nélkül emelkedik fel az Apokalipszis most és A szakasz mellé. Mától vetítik a mozik, mindenképpen látnia kell! "

Erre már egy filmszerető ember persze felkapja a fejét, és csak elolvassa kritikát. Aztán úgy jár mint én, hogy rájön, hogy ez csak szimpla ócska kattintásvadászat. Hazug kritika a nézettségért. Gratulálok. Szánalmas.

Viszlát és kösz a halakat 2014.10.23. 12:58:39

@_Maverick: Azért a "The big red one - 1980) partraszállós jelenete se rossz

nandras01 2014.10.23. 13:01:49

a kritika valóban szinte bántóan ömlengős- persze sehol sincs a ryan közlegény szirupos giccshalmazához képest :)
(ezt a szirupos cukormázat csak súlyosbítja a film elején látott valóban ütős partraszállási jelenet)
egyébként pedig nekem a film magyar címével súlyos gondjaim vannak, lévén hogy a "fury" dühöt, mégpedig őrjöngő, minden kontrollt elvesztő dühöt jelent, nem pedig szimpla haragot.
(persze a ha képesek voltak az "in bruge"- t "erőszakiknak" torzítani, akkor igazából meglepődni sincs okom)
ja, hogy a fim milyen..?
nem rossz.

Muad\\\'Dib 2014.10.23. 13:02:01

@VogelZsigmond:
IMDB... ROTFLMAO!
Mégis a hitelességnek, meg az IMDB pontszámnak mi köze egymáshoz? Lásd Ryan közlegény...

HK417 · http://dokkmunkas.blog.hu/ 2014.10.23. 13:03:02

Eddig csak a trailert láttam, de az azért nevetséges volt--most megyek és megnézem a filmet. Amúgy azok után, hogy "A bombák földjén" még Oscart is kapott, nekem csak annyit mond az amerikai mozinézők szavazata, hogy még mindig csak a hamis "Amerika kapitány" mentalitásu filmek tetszenek nekik.

nyomasek 2014.10.23. 13:03:24

@VogelZsigmond: Valóban szükséged van egy kis újraolvasásra. Mert nem az USA nyerte meg a II. világháborút, hanem egy szövetség részeként, ráadásul nagyságrendekkel kisebb áldozattal mint a többiek.
A történelemhamisítás egyik eszköze a mozi. Mint látjuk.

carp3tm0nster 2014.10.23. 13:04:37

@VogelZsigmond: A history channel-en ha egy Tigris oldalba lő egy Sherman, akkor nem az olaj kezd el folyni odabent...

KUHULIN 2014.10.23. 13:12:12

Aki nem pisál maga alá, eme gyönyörű amerikai hiteles szuperprodukció láttán, az büdös náci patkány! :D

humánembrió 2014.10.23. 13:13:46

állat lett! a történelmi hitelességéhez nem tudok hozzászólni(és kétlem, h ez volt a film célja), nem voltam ott, mint néhány kommentelő bajtárs. és, hát a filmet látva, nem is akarnék ott lenni, megígérem nekik, h nem mint 1 dokumentumfilmet fogom értékelni magamban. a kritika, tényleg túlzás picit, de megértem. és ezt csak azért írtam, mert nem volt jobb dolgom.

miketbeszéltek 2014.10.23. 13:19:57

Nem gondolnám, hogy van még egy olyan ország, amelynek filmgyártása olyan kritikusan szemlélné a saját múltbeli szerepét, annyira kiemelné az elkövetett hibákat, pellengérre állítva az elkövetett bűnöket, mint az USÁ-é. Az olyan "kiegyensúlyozott" filmek is mint az Ivo Jima duó -bár a "Levelek" valóban nagyszerű alkotás- abszolút az ellenfelet hozzák ki erkölcsi győztesnek. A megszállás utáni történelem szóba sem kerül, az NSzK és NDK, Észak-és Dél Korea stb. bejárt útjának különbsége nem szokott feltűnni. De ez úgy látszik, kevés, lassan már csak az az elfogadható ábrázolás, amelyik az USÁ-t a legfőbb gonosznak tünteti fel, sokan dührohamot kapnak, ha az amerikai katonákról bármi jót ábrázol egy film.....

Karachar Nevian (törölt) 2014.10.23. 13:35:51

Engem érdekel a film a tényleg ömlengős kritika ellenére is.
Ha akartok egy igazán durva háborús filmet, ajánlom figyelmetekbe a When Trumpets Fade címűt. Sztem az volt olyan megrázó, mint a Szakasz vagy a Sztálingrád.

Muad\\\'Dib 2014.10.23. 13:40:32

@miketbeszéltek:
Ez most valami vicc? 100 amerikai háborús filmből, talán, ha 5-10 olyan, ami kritikusan szemléli az USA dolgait. De még ha ezt soknak is vesszük, akkor is érdemes utánaolvasni (mondjuk a Szakasz, vagy Apokalipszis Most) mennyire aktívan igyekeztek ellehetetleníteni ezen filmek elkészültét...

Everyl 2014.10.23. 13:43:30

@VogelZsigmond:

háát az USA parádésan nyert a Japánok ellen, itt Európában pedig hozták a papírformát, természetesen győztes oldalon voltak, természetesen hoztak áldozatokat. Viszont a ruszkik nélkül nem sokra mentek volna, szép, nem szép, de a ruszkik verték laposra a Németeket.

Tényleg nem lenne butaság újraolvasni a dolgokat. :)

William Kidd 2014.10.23. 13:58:46

Igazi hősök? Ernst Barkmannék egy pantherrel szarrá lőttek vagy 10 Shermant, Michael Wittmann, dettó keleti és nyugati front, hullottak az ellenséges páncélosok mint a pelyva, lángoló amerikai roncsok jelezték a Tigrisük útját. Otto Carius? 150-nél több tankot lőttek ki, 1 darab tankkal, miről beszélünk?! :D Amerikai hősök? Egy rakás szar az egész, a valódi hősök a Wehrmachtban vagy a Waffen SS-ben harcoltak, nem véletlenül kerülnek horror összegekbe a II. vh.-s német relikviák az USA-ban, ők is tudják kik voltak az igazi harcosok. Gondolom ez is egy 12 egy tucat hollyjew-i ömlengés.

Muad\\\'Dib 2014.10.23. 14:02:47

@William Kidd:
Ez így egyáltalán nem igaz. Amerikaik között hősök pont ugyanúgy voltak a háborúban, mint egyéb nemzetek katonái között. A csendes-óceáni hadszíntéren és az európain is.

William Kidd 2014.10.23. 14:07:11

Lehet de a leglegendásabbak, akkor is a németek ha a számok talán maradunk tank- és repülőászok tekintetében. Erich Hartmann 354 légigyőzelem, a közelébe nem fog jutni senki, hacsak nem ufók érkeznek a Földre. :-)

Überspannung 2014.10.23. 14:09:24

ilyen modoros szar posztot ritkán lehet olvasni. lehet hogy jó a film, de ha ezek után megnézném, az olyan lenne, mintha a legszarabb mosóporreklám alapján vennék mosóport.

trev 2014.10.23. 14:09:43

@carp3tm0nster: A becstelen brigantikban megölik Hitlert. Akkor az most rossz film?
Szerinted miért érdemes megnézni egy filmet? Hogy csekkoljuk a történelmi hitelességét? Egyéb lehetőség nincs?

William Kidd 2014.10.23. 14:10:39

Róluk sajnos sose lesz ilyen film, mindig csak az amerikai gyíkokról. "A történelmet a győztesek írják."

Viszlát és kösz a halakat 2014.10.23. 14:11:49

"- Miért kaptál büntetést?

- Sergeant Borodin azt mondta gyakorlatozás közben a szakasznak, hogy ostobák vagyunk, és még az apáink közt sem volt olyan katona, mint amilyen ő. Erre jelentettem az őrmester úrnak, hogy az én apámnál különb katona senki sem lehet.

A kapitány felkapta a fejét.

- Úgy... És mit tett a te apád, ami szerinted felülmúlhatatlan katonai teljesítmény?

- Elesett!"

trev 2014.10.23. 14:12:01

@William Kidd: :-D Az igazi harcosok, mi? Akiket mellesleg rommá vertek az oroszok is, az amerikaiak is.

Everyl 2014.10.23. 14:13:57

@William Kidd:

ha a Tengelyhatalmak oldalán harcoló katonákról akarsz hősi filmet látni, akkor javaslok beszerezni egy örök élet elixirt :)

Nem tudom, hogy a '71-es Vörös Báró milyen volt, de a 2008-as elég rendben volt szvsz, de vigyáz ő, nem "náci" volt, hanem egy kultikus pilóta. Bár Rommeltről volt már film, de azt nagyon nem javaslom (éppen csak nem veri magát ostorral, mert ő Német). Talán, egyszer majd csinálnak egy filmet róla, ahol kimenti a katonáit Afrikából, és meglepően sokáig cicázik az Angolokkal utánpótlás nélkül.

Szóval nem hiszem, hogy valaha fogsz látni olyan filmet, ahol egy pzIII legénysége felszecskáz egy zsák t-34-est, annak ellenére, hogy minden esélytelenségük ellenére nem egy ilyen eset volt '41-ben.

VogelZsigmond 2014.10.23. 14:16:56

@totorohun: De minek fecsereled ezzel az idodet ? Ez ugysem fogja az emberek velemenyet megvaltoztani. Ez a te velemenyed, az meg a mi a cikkben le van irva, az a szerzo velemenye... Ilyen egyszeru ez. Milyen unalmas lenne az elet, ha mindenki ugyanugy gondolkodna!!?? :)

humánembrió 2014.10.23. 14:21:23

@Muad\\\'Dib: semmit nem változott, a helyzet, teljesen mindegy milyen nemzet, mindenhol vannak hősök, de a többség.... az mindig, mindenhol ld. fentebb. szerintem, ez a gyermekkori tragédiák eredménye, mert gyermekkor is mindenhol van. vigyázzunk rájuk, majd akkor lehet hozni, a statisztikákat..

VogelZsigmond 2014.10.23. 14:22:13

"IMDB... ROTFLMAO!
Mégis a hitelességnek, meg az IMDB pontszámnak mi köze egymáshoz? Lásd Ryan közlegény..."

"ROTFLMAO, ROTFLMAO, ROTFLMAO"

Semmi koze egymashoz.
Egy szorakoztatni akaro amerikai mozinak mi koze a tortenelemhez?? Vedd mar eszre, hogy mirol folyik itt a tema!!!
Itt arrol van szo, hogy valalki irt egy kritkat amiben 10 pontot ad a filmre a tobbiek meg fikazzak az illetot, mert a film szar. Hat a "kozvelemeny" nem ezt tukrozi...
Az hogy sztd (teszem azt) a film -1 pontot erdemel a 10 bol, az a te velemenyed. A koz velemenye meg teljesen mas. Ezt tukrozi az IMDB....
Nehogy mar most elhiggyem azt, hogy a film szar, csakazert mert 4 "tortenelembuzi" azt irja, hogy agy amerikai akciofilmnek semmi koze a tortenelemhez! Ez ilyen egyszeru...

VogelZsigmond 2014.10.23. 14:25:07

@carp3tm0nster: " A history channel-en ha egy Tigris oldalba lő egy Sherman, akkor nem az olaj kezd el folyni odabent..."

Hat pont ezert mondom, hogy nezzel History Channelt!!!! Nem kell itt okoskodni! Ilyen egyszeru ez. Pont errol beszelek. Neked a hitelesseg a lenyeg, masnak meg a szorakozas... De a kerdes meg mindig fennall! Minek baszogatod azt aki szorakozni akar?? En sem baszogatlak azert mert a hitelesseg neked tobbet jelent egy jo moziprogramnal...

Viszlát és kösz a halakat 2014.10.23. 14:27:41

@VogelZsigmond: "Egy szorakoztatni akaro amerikai mozinak mi koze a tortenelemhez??"

Az, hogy sokaknak ezek a filmek jelenitik a "történelmet", nem mint egy ujabb sci-fi hanem mint történelmi film nézik meg és az agitprop szándék is nyilvánvaló, nem fiktiv háboru fiktív szereplői gyakják egymást hősiesen, hanem valós történelmi eseménybe helyezik a sztorit.

VogelZsigmond 2014.10.23. 14:28:10

" Valóban szükséged van egy kis újraolvasásra. Mert nem az USA nyerte meg a II. világháborút, hanem egy szövetség részeként, ráadásul nagyságrendekkel kisebb áldozattal mint a többiek."

Neked meg egy szorszalhasogato kretenmentesitesre van szukseged... (Baszod, ha 3 kivansagom lehetne az eletben az egyik biztos az lenne, hogy az ilyen nagyokos mokusoktol tartson tavol a joIsten az eletem vegeig...)

Muad\\\'Dib 2014.10.23. 14:29:14

@VogelZsigmond:
Meglehetősen sok helyen kapott pocsék kritikát a film.
Ettől lehet jó, de a kritika nem ezt írja, hanem a legnagyszerűbb 2.vh--s filmnek állítja be. Az ilyennél pedig azért minimum lenne, hogy minimális köze legyen a valósághoz.

VogelZsigmond 2014.10.23. 14:30:19

@Viszlát és kösz a halakat: "Az, hogy sokaknak ezek a filmek jelenitik a "történelmet","

Na hat latod az az O bajuk! :) De attol te hiaba folytatsz itt kereszteshaborut, a vilagot nem fogod megvaltani.
Tudod mennyien vannak akik elhittek, hogy Isaurat fogvatarotta Leonszio!? :) Hat sok szerencset az O megteritesukkel is! :)

Muad\\\'Dib 2014.10.23. 14:31:14

@VogelZsigmond:
A te világodon kívül azért szerencsére még sok olyan hely létezik, ahol a történelmi ismeretek nem tartoznak a szőrszálhasogatás témakörébe...

VogelZsigmond 2014.10.23. 14:32:38

@Muad\\\'Dib: De miert? ??? Hollywood!!!! Nem History Channel!!! Egy akcioba csomagolt drama. Nem akartak kitalalni egy fiktiv verzivataros tortenetet, mert hosszu lett volna elmesleni az elozmenyeket a nezoknek. :) E helyett beleraktak a tortenetet a masodik VH-ba. Azt azert sokan ismerik. Es nem kell hozza prequelt rendezni! :)

Viszlát és kösz a halakat 2014.10.23. 14:34:05

@VogelZsigmond: szvsz nem értetted meg amit írtam de ez van

VogelZsigmond 2014.10.23. 14:34:28

@Muad\\\'Dib: Te tenyleg hulye vagy, vagy csak baszogatni akarsz !!?? NEM ERTED MIT POFAZOK !!!???

MIERT varsz egy History Channel szintu hitelesseget egy hollywoodi AKCIOFILMTOL!!!!!?????

Hat nem hiszem el!!!

VogelZsigmond 2014.10.23. 14:37:21

@Viszlát és kösz a halakat: "szvsz nem értetted meg amit írtam de ez van"

Es ezzel a vita le is van zarva.
Es mi van, ha en azt mondom, hogy sztm me Te nem akarod megerteni, hogy mit irtam. Szar lenne engedni a 21-bol...

exilis 2014.10.23. 14:40:54

@VogelZsigmond: Szépen kiosztottál mindenkit. Ha annak van igaza aki a leghangosabb akkor nincs kétség: te győztél :)

Egyébként én is pontoztam tizenévesen filmeket. Előkeveredett valahonnan egy listám, közel 30 évvel ezelőttről, és olyan filmeknek adtam 5 pontokat, amiket most kiröhögnék. Te is kijárod majd ezt az utat, meg le is higgadsz addig. Türelem.

Malachi 2014.10.23. 14:44:24

@Muad\\\'Dib: "Meglehetősen sok helyen kapott pocsék kritikát a film." elég, ha hármat linkelsz, nem kell meglehetősen sok. de aztán tényleg pocsék legyen a vége, ne tárgyilagos.

@VogelZsigmond: te meg eret ne vágj magadon. ezek a nagyokosok egy kockát nem láttak a filmből, csak osztják a tudást a semmire.

aki látta a filmet, az nem írhatja, hogy nem igyekszik maximálisan ragaszkodni a valósághoz. azt el tudom képzelni, hogy nem 100%-osan pontos minden képkockája, de pl. a nagy tankcsata az pont olyan és marhára nem egyértelmű az amcsi fölény se technikailag, se erkölcsileg. plusz az narrátor az első fél percben lefekteti az alapvetést, hogy egy Tigris átlagban öt szövetséges harckocsit intézett el, stb. senkinek nem akarom elspoilerezni, szóval nem írok részleteket.

ez a fenti kritika elég pátoszos és túlzó lett, de őszintén szólva teljesen korrekt a film és megrázó is, és amennyire lehet - szerintem - pontos, szóval egy 7/8-ast mindenképp megérdemel a tízből.

carp3tm0nster 2014.10.23. 14:47:36

@trev: Ha valamit úgy promóznak,hogy hűű, mennyire hiteles, meg történelemhű film, ráadásul elhozzák Bovingtonból az egyetlen Tigris-t, akkor ne legyenek már benne olyan oltári nagy f@szságok mint itt.

Muad\\\'Dib 2014.10.23. 14:50:54

@VogelZsigmond:
Azért, mert, ha TÖRTÉNELMI filmet csinálok, és nem vígjátékot, vagy fiktív baromságot, akkor nem árt, ha van köze a történelemhez. Szomorú, hogy ezt külön ki kell emelni. Ráadásul 2014-ben nem megvalósíthatatlan a mai technikával adni a hitelességre.
Arra pedig, hogy mennyire káros a hiteltelen baromságok terjesztése, élő példa a Pearl Harbor nevű szemét. Ami alapján az átlag amerikai manapság tényleg azt hiszi, hogy a japánok ott civileket géppuskáztak a levegőből, meg kórházakat bombáztak. Amire a hajlandóság még lehet meg is lett volna - mert távolról sem voltak jószívűek az amerikaiak irányába - de értelem szerűen abszolút nem volt felesleges lőszerük, meg idejük erre. Ennek ellenére azóta is tarja magát a civileket géppuskázó japán repülők mítosza.

carp3tm0nster 2014.10.23. 14:51:37

@VogelZsigmond: Ki baszogatott? Tök gáz, hogy a net már bárki számára elérhető...

VogelZsigmond 2014.10.23. 14:57:19

@totorohun: Azt azert hagy kerdezzem mar meg, hogy honnan veszed te az infot az eletkoromrol? Mert sehol nem emlitettem ilyen ifnot.
Ja, hogy okoskodsz rola? Az igen! Gondolod ettol majd hitelelesebbnek tunik a kommnet, ha azt hisszuk, hogy egy emberismero pszichologus veszett el benned!?

De egyebkent meg kell hagyni ez okos volt, mert ha meg meg is mondanam hanyadik X-et taposom, akkor sem lenne a dolog hiteles... Ez olyan Houdinis szemfenyvesztes volt a reszedrol inkabb...

Arrol meg nem is beszelve, hogy loturo sem pontozta a filmet a reszemrol. Linkeljel mar egy hozzaszolast amiben pontoztam a filmet!

En semmi nem mondtam rola. Azt pofazom az elejetol fogva, hogy itt egy csomo muris ember, aki beul egy hollywoodi akciofilmre ( ha beult es nem csak okoskodik) es azt varja, hogy a History Channelen nezi a masodik VH legnagyobb tankcsatai cimu filmet. Aztan meg csalodva jon ki a mozibol! Es meg ennek hangot is ad... :)
Hat ez mar komolyan nem tudom tovabb ragozni. De tartsa csak mindenki fent a szemellenzot nyugodtan.

VogelZsigmond 2014.10.23. 15:00:20

@Muad\\\'Dib: Jol van. Elmondom megegyszer. Es ezzel be is fejeztem reszemrol.

Letezett Amerika a 18-19. szazadban?
Igen
Volt rabszolgatartas?
Igen
Dolgoztak negerek a gyapotultatvenyeken?
Igen
Akkor meg ne mondd mar nekem, hogy az Isaurat nem tudtak volna jobban megcsinalni!!!?
Feher rabszolga?? Jajjj, hagyjad mar !! Gonosz Leonszio!!! Persze mar...
Soroljam meg ???

Muad\\\'Dib 2014.10.23. 15:06:19

@VogelZsigmond:
Most komolyan felhozol egy olyan filmet, amiről az értelmes ember véleménye az, hogy még a stúdió székhelyét is sóval kellene behinteni, ahol készült, nehogy akár virág is nőhessen ott?

VogelZsigmond 2014.10.23. 15:06:25

@carp3tm0nster: " Ki baszogatott? Tök gáz, hogy a net már bárki számára elérhető..."

Tudod mi a tok gaz! Hogy en is pont ezt gondolom. :)

Neked egybekent ki irt olyat, hogy "baszogatas"? Csak kivancsi vagyok, mert amennyire en latom azt Muad\\\'Dib-nak irtam. Es te hoborogsz miatta ??

VogelZsigmond 2014.10.23. 15:11:18

@Muad\\\'Dib: Hat baszod, en mar erre komolyan nem tudok mit mondani. :)

Csak sugva kerdezem meg. Ugye a mai hollywoodi fimgyartasrol nem hasonlo a velemenyed??! Azok a filmek mind tokeletesek, es soha sincs az az erzesed, "hogy még a stúdió székhelyét is sóval kellene behinteni," ??

De nem baj! Szajkozzad csak... :)

Na tovabbi jo napot!!

carp3tm0nster 2014.10.23. 15:12:22

@VogelZsigmond: talán akkor legközelebb írd ki....

és szerezz ékezetet a beviteli eszközödre, ha már a nethez hozzáférsz az sem olyan nagyon nehéz...

sage5 2014.10.23. 15:14:02

@Everyl:

Es gondolod hogy a ruszkik magukban megvertek volna a nacikat?
Azert nem kell atesni a lo masik oldalara sem.

Az amerikaiak megnyertek a vilaghaborut - nem, nem a ruszkik, nezd hogy ki tamogatott kit hadianyaggal es hogy kinek volt atomfegyvere a vegen - utana megnyertek a hideghaborut is, hat most ugy jaccak a mocskos kis jatekaikat ahogy lehet. Ez a jutalmuk. Ha a ruszkik vagy a nacik dominaltak volna nem hiszem hogy barmivel is jobban elnenk europaban, szoval nem kell habzo szajjal frocsogni rajuk.
Ja persze ha mondjuk egy abszurd iszlam dzsihad venne at a vilaguralmat meg jobb lenne.

Malachi 2014.10.23. 15:14:53

@Muad\\\'Dib: no, a c+ az nem pocsék. :)

a másfél csillagos utálta, az hate rate. :D

a Vulture kritika az jó, bár ő az se feltétlenül jó oldalról közelít, de elfogadom. szóval EGY pocsék kritika! hehe.

VogelZsigmond 2014.10.23. 15:16:41

@carp3tm0nster: jajj igen. Na az ilyen meberektol orulok meg mint te. Amikor vesztesre all egy vitaban, es elfogytak az ervek, akkor jon az ekezet hianya meg a helyesiras. :)

Csak elmondom szamodra (hogy tudjal nyugodtan aludni) hogy, elfogytak az ekezetek. Sajnos. Az idok egyszeru...
Kulfoldon elek es angol nyelvu oprendszerem van. Lehet magyar nyelvet folrakni, csak az felcsereli a Z es az Y helyet a klaviaturan. Es 10 ev utan mar egyszeruen nem tudom megszokni. Kiprobaltam. Direkt kuldetettem meg egy magyarnyelvu klaviaturat a testveremmel. Csak azert, hogy az ilyen veglenyek mint te ne tudjanak ilyesmibe belekotni, de olyan idegesito volt a ket betu felcserelese, hogy inkabb ugy dontottem, hogy raszanom az idot kb havonta egyszer es az ilyen embereknek mint te inkabb elmagyarazom miert fogyott el az ekezet a geprol...

carp3tm0nster 2014.10.23. 15:24:14

@VogelZsigmond: angol nyelvű oprendszered van? ámulatba estem azonnal...
A sértegetéssel pedig csak magadat járatod le...
Menj és nézzél még több hollywoodi szirupot és élvezd.

Muad\\\'Dib 2014.10.23. 15:24:16

@Malachi:
Legyen, igazad van, átfogalmazom az eredeti kijelentést:
Közel sincsenek mindenhol elragadtatva a filmtől.

Muad\\\'Dib 2014.10.23. 15:25:42

@VogelZsigmond:
Itt már végképp nem értem mit akarsz. A mai hollywoodi filmgyártás (is) nulla közeli, ha a történelmi filmeket vesszük alapul.

VogelZsigmond 2014.10.23. 15:28:22

@carp3tm0nster: "angol nyelvű oprendszered van? ámulatba estem azonnal..."

Ohhh nem kell a tenyektol amulatba esni. Itt igy aruljak a gepeket. Ez teny...
"A sértegetéssel pedig csak magadat járatod le..."

Nem volt az sertegetes, csak egy masik teny...

"Menj és nézzél még több hollywoodi szirupot és élvezd."

Akkor most visszatertunk az eredeti temahoz, vagy meg a klaviatura nyelvkiosztasa a tema?
Vagy az hogy nem tudsz olvasni aztan ezert mast baszogatsz ?

" talán akkor legközelebb írd ki...."

Ott van kiirva. Talan olvasd el legkozelebb!!

nagyo78 2014.10.23. 15:28:51

@totorohun: Ha nem érdekel, mi a pinának írogatsz ide. Mindenki csak köpködni tud, szánalmas faszok vagytok egytől egyig. Egy kibaszott filmen is egymás nyakának ugrotok, baszódjatok meg. Nyomorék banda.

VogelZsigmond 2014.10.23. 15:30:06

@Muad\\\'Dib: Latod ez a tipikus esete annak, amikor ugyanazon az allasponton vagyunk, csak eldumalunk egymas mellett. :)
Hat en is ezt mondom! Egy " nulla közeli" filmgyartastol varsz el korhuseget, meg tortenelmet? :) Hat ez most kinek a hibaja ha csalodsz ? :)

VogelZsigmond 2014.10.23. 15:33:11

@Muad\\\'Dib: Film, film, film, szorakoztatoipar!! Ennyi. Szorakozni akarsz, moziba mesz. Tortenelmet tanulni meg mashova... :)
Nem amerikai filmektol kell elvarni azt. Az arra jo, hogy popcornnal a kezben eltolts masfel orat az eletedbol.

De azutan nem kell fikazni, hogy szar volt, mert a tortenelem...

Everyl 2014.10.23. 15:33:33

@sage5:

a szövikkel együtt (USA nélkül), szerintem igen. Természetesen adott el hadianyagot 41-től USA, a ruszkiknak (a Szovjet ipar 7%-ának megfelelő hadianyagot). Bizony, a hidegháborút is megnyerték.

Miért gondolod, hogy jobb lenne bárkinek, hogy egy szélsőséges iszlamista világrend lenne?
De legfőképp, hogy jön ez a II. VH-hoz?
:)

Max & Maxina · www.maxandmaxina.blog.hu 2014.10.23. 15:35:24

@nyomasek: +1 a Das Boot, de nem feledkezzünk meg a Stalingradról sem!

Ami a fenti vitafolyamot illeti, megnézés nélkül csak annyit most: a posztoló bánhatott volna szikárabban a jelzőkkel és a képekkel (néha képzavarokkal), a fikázók pedig megírhatták volna azokat a problémákat, amiket láttak, és ami nem fér bele egy mozifilmbe. Mivel, ugye, nem illik a történelmet számon kérni egy játékfilmtől - legfeljebb örülni lehet annak, ha játékfilm-mivoltát meg tudja őrizni jelentősebb történelemhamisítás nélkül is.
Szerintem.

És a lényeg: megnézés UTÁN írjunk inkább. Annyira nem sok az az ezer-valahány forint, hogy ne érné meg tisztán látni. Szó szerint.

Mx

maxval a bircaman · http://maxval.co.nr 2014.10.23. 15:37:22

@Cormorant:

Igen, az igazi film.

Ez volt a két fő szovjet alkotás egyike a témában, a másik az Иди и смотри (1985). Ez utóbbi persze gyakorlatilag egy kiváló gyűlöletpropaganda, a film után meg akarsz ölni egy németet. :-)

Viszont ajánlanék két új orosz világháborús filmet: В тумане (2012) és Поп (2009).

Ezek az eseményeket egészen másképp mutatja be. A hatás nem kisebb, sőt nagyobb.

A Поп olyan, amit többször is meg lehet nézni. Régen láttam ennyire jó filmet.

maxval a bircaman · http://maxval.co.nr 2014.10.23. 15:40:05

@Muad\\\'Dib:

Na igen.

A szovjet korban röhögtünk a szovjet filmeken, ahol Szása egymaga megöl 150 német katonát, közben csak egy sérülést szerez, de azt is önmaga gyógyítja meg, majd egy szál tölténytárral Berlinig gyalogol.

Nem tudtuk, hogy van röhejesebb is Hollywoodban.

grigorij 2014.10.23. 15:40:49

Biztos remek, látványos film, a trailet első két perce után én nem fogom megnézni.
Sajnos ma már nem filmeket készítenek, hanem audiovizuális demókat, ma ez a menő.
Ez a "tankos" filmnek kb, annyi köze van a realitásokhoz, mint a netes tankjáték egy tankszimulátorhoz.
De ez nem baj, ma erre van vevő, ma ez vonz tömegeket a vászon és a képernyő elé.
csak ne hasonlítsunk egyetlen mai szupermozit a 80-as évek klasszikusaihoz, az nem ér, az filmművészet, ez filmipar.
Az Apokalipszis, most! minden idők elsőszámú háborús eposza, ezt kéretik nem összekoszolni egyetlen mai alkotással! A VadonJani sem lesz soka Chaplin vagy Peter Sellers...
A szerzőnek javasolnám, hogy legalább megfelelő példákat keressen, ennek a filmnek inkább a halál 50 óráját kellene felhozni példaként. Még jó, hogy nem a Csatahajó volt a mérce...
A Hollywood meg MARKETING!
Nem kell fikázni, de a helyén kell kezelni, ezek látványos, tömegekek számára gyártott művek, de a realitásuk annyi mint a Titanicnak vagy a Pearl Harbor-nak.
További jó mozizást.
Én inkább előveszem a 2 óra 40 perces fullos Apokalipszist és azt nézem meg...

Fhmen 2014.10.23. 15:41:53

Ennyi mocskos szarházi nácit bazmeg. Fikázzátok itt az amerikaiakat meg a filmjeiket, miközben a magyar film sehol sincs és úgy néz ki nem is lesz. ha meg lenne akkor is milyen II. VH filmet csinálna a magyar hősökről? Talán lehetne kezdeni azzal amelyik fához kötötte és agyonverte a magyar olimpiai bajnok munkaszolgálatost ukrajnában, "Így mulat a derék magyar" címen.....faszkalapok

Stormbird 2014.10.23. 15:43:38

@KUHULIN: Olyan film miért nincs ahol a judengrünöket ölik halomszám majd the end? Mindig csak ezek a marhaságok vannak:(

grigorij 2014.10.23. 15:43:47

Jaja...
Das Boat...
Stalingrad...
Meg a négy páncélos és a kutya...

Muad\\\'Dib 2014.10.23. 15:43:55

@VogelZsigmond:
A probléma az, hogy ezt "elfelejtik" tudatosítani, sőt még rá is játszanak arra, mennyire történelmileg hű filmet készítenek. Lásd a nyilatkozatok a túlélőktől, szakértőktől, stb. Semmi gond nem lenne, ha eleve elmondanák a tényeket (hogy semmi köze a történelemhez), ahelyett, hogy az ellenkezőjét hazudják.

William Kidd 2014.10.23. 15:45:09

@trev: A mennyiség legyőzte a minőséget, semmi több. Katonai értelemben és nyersanyag tekintetében.

VogelZsigmond 2014.10.23. 15:46:21

@Muad\\\'Dib: Hehe! Ertem en, de!! A politikusoknak sem hiszed el remelem egy szavukat sem! :)

Stormbird 2014.10.23. 15:49:30

@Muad\\\'Dib: Bele néztem FHM kommentjeibe. Kálmán Olga megnyalná a tíz ujját ha ilyen emberke szórakoztatná

Everyl 2014.10.23. 15:50:17

@grigorij:

a halál 50 óráját inkább ne.
kevés lelombozóbb dolog van annál, mint hogy a hős Német "Tigrisek" (M47 Patton) harcolnak az elszánt "Shermanok" (M24 Chaffee) ellen :)

mondjuk ezt leszámítva a történészek szerint a csata hitelesen volt ábrázolva, de egy tankbuzinak komoly lelki törést okoz a látvány :)

akkor már százszor inkább a Ryan közlegény "előltornyos tigrise" (maszkírozott t-34)

Fhmen 2014.10.23. 16:25:15

@Muad\\\'Dib:
mondja akinek egy értelmes mondat el nem hagyta még a billentyűzetét

bz249 2014.10.23. 17:36:59

@Everyl: "mondjuk ezt leszámítva a történészek szerint a csata hitelesen volt ábrázolva"

már leszámítva, hogy az ardenneki tankcsata hiteles ábrázolása valami olyasmi lett volna, hogy megy-megy-megy a Királytigris... aztán kifogy belöle a benzin, Hans kiszáll, belahajít egy köteg gránátot a beltérbe, majd hazaindul gyalog. Mondjuk a soför csóka tényleg hazaindult gyalog. ;)

Lacusch69(Sch.Lacika) 2014.10.23. 17:50:30

@Fhmen: Magyar HŐSÖK csak neked, seggfej. Pl.:
-Szentgyörgyi Dezső
-Tóth Lajos
-Debrődy György
és az összes Puma, Dongó, stb... pilóta

Vagy egy másikuk, egy páncélos: Kőszeghy Barnabás fhdgy. Na ő a harckocsizó hős, nem Brad Pitt... (a gugli a barátod...)

Vagy a székely határvadászok...

Vagy ismered az ilovszkojei áttörést?

Vagy az a névtelen magyar katona, aki egy szál befagyott puskával várta az orosz rohamot -40fokban... vagyis az én szememben mindenki, aki a hazánkat védte. (Most lehet jönni, hogy mit kerestek a Donnál - parancsot kaptak, és ennyi!)

2014.10.23. 18:02:36

Már máshol is leírtam.

Van a WWII rajongó és/vagy fegyver/tankbuzinak az aktív fajtája, aki ráveti magát a téma új filmjeire és kéjjel osztja az észt a témában.
A szakértő fölényes magabiztossággal mutat rá a film és a valós történelmi események között feszülő ellentmondásokra, súlyos érvekkel (pl.: buzi amerikaiak) kárhoztatva a hollywoodi álomgyár ordító tévedéseit. Néha mindezt összeköti egy kis relativizálással: a németek nem is, de bezzeg az amerikaiak, szovjetek mennyire! Nem ritka a sokat sejtető utalás: tudjukkik kezében van egész halivúd, nem csoda, hogy ilyen manipulatív, hazug film született! Megcsillogtatja történelmi tudását, ismereteit, adatokkal cáfolja a mozivásznon látottakat.
A tankbuzi (figyelem: alapból én is az vagyok) ha lehet, még rosszabb. Az mozilátogatók számára teljességgel érdektelen, sőt érthetetlen hibákat fedez fel és kürtöl világgá. Nem, nem egy makettező fórumon, vagy a harckocsimániások honlapján, ahová való az ilyesmi, hanem az indexen, facebookon, origón. Mert ő tudja. Kötényezett Panzer IV. nem harcolhatott Sztálingrádnál. A Ryan közlegényben az nem is SdKfz 251-es, hanem a csehszlovák OT-810-es. A Tiger I. már rég kilőtte volna a Shermant erről a távolságról…
Én nem tudom, ezek az emberek sohasem olvastak történelmi regényt? Amiért Gárdonyi tévedett néhány adatban, az Egri csillagok már szar? Ha a Moszkvai történetben Panzer IV. helyett Mark IV-et írt Akszjonov, akkor az rossz regény? Az Oroszlánkölykökben hülyeség van, mert hetventonnás német tankot ír Shaw, holott a Királytigris csak 68,5 tonna volt, egyébként sem tank, hanem harckocsi? Miért gondolják, hogy egy kaland- vagy akciófilmnek a történelmi események lehető legpontosabb visszaadása és a korabeli technika precíz ismertetése a célja? Azt hiszik, hogy olyasféle pontosság elvárható és elvárt, mint Számvéber Norbert könyveiben? Összekevernek egy mozit a National Geographic ismeretterjesztő-dokumentarista sorozataival?

Ez egy akciófilm, hahó!

mikka 2014.10.23. 18:27:29

A kis Eastwood gyerek érdekelne, egy büdös szót se szóltál róla. Na mondjad, jó vagy kutyaütő e a kis fickó?

Fhmen 2014.10.23. 18:39:59

@Lacusch69(Sch.Lacika):
Ismerem az összeset seggfej, sőt anno még az öreg Tobakkal is találkoztam, aláírta nekem a könyvét.

Fhmen 2014.10.23. 18:46:14

@Brother Love:
nemtom mi az a nagy történelemi hiba amiről ezek beszélnek. Eredeti a Tigris (ilyen még nem volt egy fimben sem) állítólag az összes ruha a 40es évekből való..akkor csinálták őket. A Tigris is lepattanhat a sherman oldaláról ha olyan szögben találja el...
A lényeg nekem, hogy már rég vártam valami komoly 2.VH tank filmre. Nekem ez jónak tűnik.

2014.10.23. 18:59:42

@Fhmen: Asszem még eredeti SdKfz 251-es is szerepel. Nem a tankcsata jelenet a lényeg, gondolom olyat akartak az alkotók, ami mozivásznon is izgalmas, van feszültség stb. Persze, ha "valósághű" akar lenni, akkor a Tigris 800 m-ről kilövi Shermant - nagyon látványos lett volna a vásznon.
Én biztosan megnézem, törit meg nem moziban tanul az ember.

Lacusch69(Sch.Lacika) 2014.10.23. 19:44:44

@Fhmen: és neked ők nem hősök? Gratulálok...

ZON 2014.10.23. 20:50:28

Ekézi itt olyan is az amcsi szappanoperákat, akinek a profiljánál a hozzászólásainak min. 50 %-a másod- és harmadrangú amerikai sorozathoz kapcsolódik....:)

Fhmen 2014.10.23. 20:53:12

@Lacusch69(Sch.Lacika):
Ha nem azok oldalán harcoltak volna akik a fentebb leírt úri murit művelték, esetleg.
Csak attól még nem hős valaki mert halomra gyilkol egy csomó másik embert.

dr. Közbiztonság Szilárd 2014.10.23. 22:55:14

Azt hiszem, megvan a megoldás.
A fenti firkálmány szerzője nagyon-nagyon szeretné leszopni Brad Pittet, de mivel erre fizikailag nulla esélye van, leszopja legalább írásban.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2014.10.24. 13:55:18

@Fhmen: A traileren kb. 10 méteről egy pct. löveg kapja oldalba a harkocsit és túléli. No offense, de a Sherman onnan még egy 37 mm-es 1939-es Pak 37-esnek sem állt volna nagyon ellen nemhogy a háború végi pct. fegyvereknek.

harcsapaprikás 2015.01.09. 09:59:19

Hogy ez mennyire egy szar film.
süti beállítások módosítása